sharkuterie

Suite à l'attaque de la semaine dernière à St Leu à la Réunion et après une valse-hésitation, les pouvoirs publics ont finalement autorisé le prélévement de 10 requins bouledogues et 10 requins tigres, tenez-vous bien "pour étudier une bactérie, la ciguatera, dont ils seraient porteurs"  et qui les rendant impropre à la consommation en limiterait la pêche (???).

Quel raisonnement tordu !

Si l'on suit ce raisonnement qui ne vise qu'à autoriser hypocritement une battue à l'ancienne de pêcheurs locaux qui ce faisant ne vont encore qu'attirer plus de requins, il s'agirait de lutter contre ce qui fait proliférer le requin bouledogue, alors même que cette prolifération n'est pas du tout établie scientifiquement.  L'hypothèse selon laquelle l'augmentation du nombre d'attaque ne pourrait résulter que d'une augmentation de la population de requin n'a rien d'évidente. Il n'y a pas prolifération de requin mais augmentation du nombre d'attaque. Cette augmentation pourrait très bien ne résulter que d'un changement de nos comportements et d'un changement des leurs, l'un ayant peut être occasionné l'autre. Nous sommes plus nombreux dans l'eau, de plus en plus loin du bord. Ils se rapprochent plus souvent des côtes (rejets). Par exemple.

Pas question d'avouer qu'il s'agit d'éliminer quelques spécimens pour contenter l'électorat. Non. Tout ceci n'a de fin que scientifique. 

Dans le même temps les pouvoirs publics ont investi dans un programme de marquage des requins bouledogues de la Réunion. Il serait amusant que leurs études sur les bactéries les amènent à éliminer des individus marqués dans le cadre de leur programme d'observation des comportements.

De la même façon, les pouvoirs publics ont créé une réserve naturelle, près de Saint Leu. Ils souligent néanmoins, par la voie d'un certain M.Brunetière, que la pêche au requin bouledogue, qui n'est pas une espèce protégée "y est autorisée". On hallucine. 

Il serait temps d'arrêter de réagir face à chaque attaque de façon soit hypocrite, soit épidermique pour regarder les choses de façon pragmatique et distanciée,

Tout d'abord, les mesures mises en place, du type vigie-requin, dont les surfeurs demandent le renforcement, sont-elles véritablement appropriées ?

Les vigies-requins s'inspirent d'une initiative mise en place sur certaines plages du Cap en Afrique du Sud : les Shark Spotters.

Il s'agit en effet d'une remarquable initiative parfaitement adaptée à la région du Cap et aux attaques de requins spécifiques qu'elle connaît. Mais pas à la Réunion!

Les Shark Spotters au Cap jouissent de deux avantages : ils interviennent sur un terrain accidenté et sont positionnés en hauteur, en surplomb des plages, parfois à plusieurs dizaines de mètres.  Je ne sais pas si c'est le cas à la Réunion. Qui plus est, les requins qu'ils guettent sont des grands requins blancs, bien plus imposants que le bouledogue et surtout nageant fréquemment sous la surface, donc bien plus faciles à repérer. Le bouledogue lui, partout où je l'ai rencontré, que ce soit au Mozambique, en Afrique du Sud ou au Bahamas, nage en rasant le fond.

D'après ce que j'ai pu voir sur Youtube, les vigies-requins de la Réunion encadrent notamment les cours en stand up paddle. Une telle technique, aussi reconfortante qu'elle soit pour les participants puisque la vigie est parmi eux, ne peut en aucun cas avoir une véritable efficacité. Seul un pêcheur aguerri parviendrait à percer à travers la surface à une distance de plus de 4m avec un tel angle et les reflets sur la surface (par temps calme). Il faudrait vraiment que le requin passe sous la planche pour qu'il soit aperçu. Rappelez-vous un post précédent :  lors d'Australia day, six bouledogues marqués se sont promenés au milieu des baigneurs sur les plages de Sydney sans qu'un seul ne soit remarqué !

Du coup, la vigie-requin de la Réunion en arrive à avoir une fonction inverse des shark spotters du Cap. Alors que les shark spotters du Cap sécurisent véritablement la plage, notamment en informant sur la fiabilité de leur surveillance (en fonction de la visibilité) et en amenant les surfers à évaluer la dangerosité des conditions, les vigies-requin donnent un faux sentiment de sécurité. Un système de drapeau vert et rouge, indiquant le niveau du danger requin (eau trouble ou non, analyse de celle-ci si possible) serait préférable.

La seule mesure efficace (même si je pense que la vraie conduite à avoir serait que les surfeurs acceptent ce risque minime comme faisant parti de leur activité) ne peut être que l'installation de filets ou de drumlines sur quelques plages sélectionnées (le moins possible) et ce de façon provisoire en attendant les résultats de l'étude sur le comportement des bouledogues. Seule cette solution satisfera les surfers et les professionnels du tourisme. A défaut de pouvoir partager la même mer, chacun la sienne.

Ceci n'évitera pas à 100% le risque d'attaque, mais le réduira considérablement. Les attaques sur les plages protégées de la South Coast du Kwazulu-Natal en Afrique du Sud sont rarissimes depuis la pose de filets à la fin des années 50 et au cours des années 60/70.  

La filets fonctionnent comme des pièges. Ils n'empêchent pas les requins de passer, mais tendent à capturer les spécimens passant trop de temps près de la plage. A la vue et à l'odeur de leurs congénères morts, les requins désertent probablement la zone (Cousteau avait remarqué ce comportement en mer rouge). C'est la seule raison que je vois à leur efficacité, si ce n'est peut être également qu'ils contribuent à faire diminuer inexorablement le nombre de requins. Les plages concernées ne deviendront donc pas sûre du jour au lendemain après la pose des filets. Cette technique est efficace notamment sur les bouledogues, relativement sédentaires (territoire s'étendant sur une centaine de km) par rapport aux tigres et aux blancs. . 

Elle constitue sans doute un moindre mal, si elle permet d'éviter qu'on éradique une espèce entière, au seul motif de sécuriser la pratique d'un sport aquatique. Le requin bouledogue est un requin côtier. C'est comme ça. Depuis assez longtemps d'ailleurs. 

Le requin bouledogue est classé parmi les espèces vulnérables par la CITES. Il constitue la quatrième espèce dont les ailerons sont les plus communs sur le marché de Hong Kong (cf. Rapport CITES). Peut-être se rapproche t-il des côtes parce qu'il est trop pêché au large ?

En Juin, lors du Sardine run, les filets de protection sont relevés pour éviter un carnage parmi les prédateurs de toutes sortes qui s'approchent inhabituellement de la côte pour suivre les poches de sardines. Plage de Hibberdene, Afrique du Sud, Juin 2007.




Une expérience menée par le Natal Sharks Board est en cours depuis peu en Afrique du Sud qui vise à collecter des informations en vue de supprimer les filets anti-requins et de les remplacer par un autre système appelé « drumline ». Une drumline est une installation qui consiste en une bouée amarrée au fond à laquelle est accroché un hameçon auquel est fixé un appât. Mais comment une ligne pourrait-elles remplacer un filet vous demandez vous? Ceci signifierait qu’il n’y aurait plus de barrière entre les baigneurs et les requins. C’est que vous ignorez le fonctionnement des filets de protection.

Ces filets ne constituent nullement une barrière infranchissable entre la plage et le large. Ils n’ont pas pour but de tenir éloignés les requins des baigneurs, mais tout simplement d’exterminer les spécimens ayant tendance à s’approcher un peu trop près du rivage. Ces filets d’environ 200m de long et six de large, sont généralement installés à 400m du rivage dans des eaux où la profondeur n’excède pas 15m. Parfois, on trouve deux rangées parallèles de filets, d’autres fois le système est complété d’une ou deux drumlines. Toujours est-il que le requin peut passer en dessous ou au dessus du filet. D’ailleurs plus de la moitié des prises sont faites côté plage. J’espère que vous voilà rassurés pour la prochaine fois où vous viendriez à faire trempette sur les plages du Kwazulu Natal !

Pourtant, vous pouvez l’être. Quasiment aucune attaque n’a été observée depuis la pose de ces filets dans les années 1960 (en 1952 pour la plage de Durban qui en comporte 17). Les rares exceptions, dont les plus célèbres furent les 4 attaques de Décembre 1974 sur la plage d’Amamzimtoti,, n’eurent lieu que parce que le système était défaillant et la baignade par conséquent interdite. Deux autres attaques eurent lieu jusqu’à aujourd’hui dans des circonstances que je ne connais pas. Aucune de ces attaques ne fut fatale.

Comment expliquer ces chiffres alors que le système n’est pas totalement « étanche» . Trois explications me viennent à l’esprit. La première, qui est la plus préoccupante, est que les requins qui ont pour habitude de s’approcher de ces plages sont systématiquement éliminés. Une seconde, qui n’est qu’une supposition, est que les requins craignent peut être désormais de s’approcher de ces plages et les évitent. La vue de congénères pris dans les filets les a peut-être amenés à éviter certaines zones. Cousteau ne raconte t-il pas qu’après avoir harponné un requin lors d’une plongée en mer rouge, ses congénères évacuèrent la zone pendant quelques jours, probablement méfiants ? La troisième est que, mis part le grand requin blanc, la plupart des requins potentiellement dangereux s’approchent du bord plutôt de nuit. Ce qui expliquerait les prises côté plage. C’est connu, n’en déplaise à certains, les requins évitent la présence de l’homme.

Le problème que posent ces filets est cependant double. Tout d’abord, ils tuent inutilement beaucoup d’animaux : dauphins, tortues, raies, requins inoffensifs et autres pélagiques. C’est ce que vise à corriger la pose de « drumlines ». En ceci, elle constitue un véritable progrès. Les premières expériences menées montrent qu’elles n’affectent vraiment que les espèces visées, à quelques rares exceptions près. Tout juste observe t-on des prises anormalement élevées de requins sombres. Mais peut être cela tient-il à des facteurs extérieurs ponctuels au moment des essais ou à un défaut du système (appât ?). Ce problème devrait être facilement corrigé selon les experts. Un résultat reste néanmoins troublant. Les drumlines poursuivent l’œuvre entamée par les filets, à savoir l’éradication du requin du Zambèze. Alors même que les filets anti-requins prenaient à l'origine 150 requins de cette espèce par an, ce nombre est tombé de nos jours à 50. Il ne semblerait pas que les drumlines épargnent plus cette espèce.
Ceci s’explique par l’extrême vulnérabilité du requin du Zambèze qui est, parmi les requins visés, celui qui passe le plus de temps au plus près de la côte. Son habitat est directement menacé par l’homme. La seule véritable solution pour protéger cette espèce serait de retirer complètement les systèmes de protection de certaines plages. L’homme ne peut-il sacrifier quelques bains en pleine mer s’il ne peut contrôler sa peur? Ne peut-on construire des piscines, naturelles ou non, qui suffiraient peut être aux baigneurs ?

Et si pour une fois c’était l’homme qui s’adaptait ? D’autant qu’il n’a guère plus de raisons de craindre une attaque avec que sans filet. Il a très peu de chance d’être attaqué en l’absence de filets et il a quand même quelques chances de l’être en leur présence.

It's the mind. C'est dans l'esprit des gens qu'il faudrait placer quelques filets de protection.